084 好评如潮[第1页/共3页]

兰斯洛特从镜头到画面，从台词到剧情，从配乐到剪辑，从演出到思惟，畅快淋漓地将一座被上帝抛弃的狂野之城展现在了观众面前。

“洛杉矶周刊”的评价一样是三分，“对于那些从马丁－斯科西斯的‘纽约黑帮’里还没有获得充足的暴力体验的观众来讲，‘上帝之城’敞开了热忱的拥抱。”

“纽约邮报”的特派影评人梅根－莱曼（nn）也奉上了至高赞誉，满分四分的评代价外刺眼，“如同在一个烟花工厂引爆了一枚炸弹：狠恶、震惊、惊奇、目炫狼籍，而出色非常！”

苏格兰不是巴西。”

‘上帝之城’里的那群年青人们，他们肆意张扬，他们热忱新鲜，他们敢打敢拼、横冲直撞、生猛恐惧，有一种芳华勃发的少年情深，他们仅仅依托着本身畅旺的生命力，在这个波折满布的人间炼狱里纵情狂舞，即便鲜血迸发、即便燃烧生命、即便但愿消逝，他们也向来不晓得畏缩，仿佛血液里流淌着阳光的味道。

迷幻的剪辑伎俩，腾跃明灭的镜头几近让人晕眩，却更加烘托出电影情节的流利和干脆，中景和远景的镜头切换将这个不成思议的暗中穷户窟完整展现在世人眼中，氛围中活动的炽热氛围炙烤着这个被上帝抛弃的都会，躁动不安当中，年青人眼中的暴怒背叛几近能够刹时扑灭这个大要温馨、内核却早已经腐臭的上帝之城。

‘猜火车’里的那群年青人们，试图抵挡支流社会，颠覆四平八稳的人生观、代价观，回绝在平淡的轨制之下碌碌有为，他们对保存的怪诞停止了存在主义式的思虑，并通过一次对友情的叛变完成了自我的演变，从而重生。

“芝加哥论坛报”的批评将“上帝之城”放在了两部颠末承认的典范佳作同一个程度线上，态度清楚而果断。

罗杰的影评是“相对的，不是绝对的”，他评价电影都会给出两个评分，一个是电影本身的评分，一个是保举评分。简朴来讲，有的作品本身非常超卓，但或许因为过分沉重、过分晦涩或者是过分爆米花，而不见得会保举给观众看。他对峙，“电影达到当初拍摄的目标，就是超卓的，但承认不即是电影本身值得保举。”

从圣丹斯官方批评到“芝加哥太阳报”，从“纽约邮报”到“纽约客”，四个踏实的满分评价，以一种完整预感不到的体例将“上帝之城”奉上了典范佳作的宝座，而“芝加哥论坛报”的满分批评再次锦上添花。

因为这两部电影都存眷了一个特别的群体，处于苍茫和混乱当中的年青一代，暗中而混乱到了极致的浅显糊口却带着绝望逐步坠落，没有品德的冲突抵触，没有歌功颂德的朴重人士，没有世纪末的大审判，而是以零观点的体例报告着阿谁实在、平常、简朴却又波澜壮阔的糊口。但明显，这两部电影揭示出了截然分歧的两种状况。

“奥斯汀纪事报”给出了三分的评价，“血腥，刻毒，残暴，让人不忍直视，却没有人能够忽视它的能量和深切。”

能够说，罗杰是当代最具权威的影评人，固然他没法摆布票房走势，也没法摆布观众爱好，但他的批评常常会成为观众评判电影的首要风向标之一。

最后是“休斯顿纪事报”，他们的评分一样来到了三分，“在上帝之城这片穷户窟，如同天下上浩繁被抛弃的处所，婴儿们挥动着他们的自我毁灭的兵器在炙热的交兵着，而背后响着的是政客的无聊吼怒和查察官的昏昏欲睡。”

“芝加哥太阳报”大名鼎鼎的影评人罗杰－埃伯特（roger－ebert）的批评首当其冲，“令人堵塞的凌厉剪辑，令人震惊的剧情推动，令人难忘的光鲜角色，令人回味的深远余韵。这统统宣布了一名充满了天赋和豪情的导演横空出世：兰斯洛特－施特雷洛。”