4、顺治帝“下诏求言”为什么失败[第2页/共3页]

更加首要的，是顺治帝自食其言，在“求言”的时候，要求大师“有官守者，必尽其职；有言责者，必尽其言”，并且信誓旦旦地表示，“若所言公道，切中不对，朕不惮改”，“即朕躬阙失，亦直言勿讳。朕不唯不加罪，并不芥蒂于心”。但实际上并非如此，这在前引的谕旨中我们已经看到了顺治帝本身的自白。我们还能够举一个详细的实例。顺治十二年正月二十八日（1655年3月5日），吏科副理事官彭长庚，因为“水旱接踵”，检验政治得失，在奏折中历数多尔衮建国时的各种功绩，以为对他削爵藉产，“毁灭过火”，“此中不无冤抑”，提出“赐之昭雪，复其爵号”。多尔衮曾经是顺治天子的最大政治威胁，也能够说是他的头号政敌。要对多尔衮昭雪，是他不管如何也不能接管和容忍的。因而，他“命议政王、贝勒、大臣会同考虑密议具奏”。大臣们揣摩上意，给彭长庚定了个“阳应求言，阴图构乱，违天悖上，混乱朝纲，煽动国度，情罪甚大”的吓人罪名，本拟“斩立决”，看在“系奉旨条奏之时”，从豁免死，给了个“流徙宁古塔处所”的处罚。这决不是伶仃的个案。大学士兼吏部尚书王永吉就上奏说：“夫官居言路，敷奏固其职掌，即百职诸司，感事忧时，岂无一得之见，况求之使言，谁不能言，而直言者甚少，何哉？揆厥所由，皆生于不敢。而其以是不敢之故，不过因祸福短长横于前，诛殛放流迫于后尔。”（《清世祖实录》，卷112）有一个叫李森先的御史，更直截了本地指出：“皇上孜孜图治，求言之诏屡下，而两月以来，大小臣工，犹然迟回张望，不肯进言者，皆以畴媒介事诸臣，一经惩创，则流徙永锢，遂相率以言为戒尔。”（《清世祖实录》，卷117）你想，上书言事必须随时冒着“诛殛放流”的风险，官员们如何能不“以言为戒”呢？

在今后的几年里，近似的上谕还发过好几次。广开言路，集思广益，变更官员的主动性共同应对政治、军事、经济各方面所面对的严峻情势，这应当说是一个很高超的行动。

如果我们再进一步作深切的切磋，看看“下诏求言”以是落得个失利的启事，我们会发明，底子启事不在别处，恰是在大力倡导此事的顺治天子本人身上。

可见，要想真正广开言路，让大师做到“知无不言，言无不尽”，起首必须有一个朴拙的态度，不是做大要文章，一味“虚邀名誉”；还必须当真听取和采取公道的定见，