12|第 12 章[第1页/共3页]

——《春秋》按对人物的称呼用词分歧，显现出史官对他们的尊敬品级分歧。如称某国人低于称名，称名又低于称字，称字低于称官职……

不是因为文章写完了而松一口气，而是因为他写这篇文章时，思路不由自主地方向了新从晋江网下载的明清《春秋》学实际。

他又吐了口气，提起笔来改格局、挑错字，决定一字不改地把它交上去——管他这回考得过考不过，归正他是保送生！与其把这篇文章点窜成他本身也不能对劲的模样，还不如就按着本身的本意来，让方提学如许的大师看看他的文章可行不成行。

方提学随口吟了一句“云补苍山缺处齐”，就让他以山为韵，劈面作来。

凭这篇文章，便足以压一县生员，在《春秋》房里悄悄取个经魁了。

郑朝学术持续宋朝，《春秋》重《胡氏传》，而胡安国事二程门下私淑弟子，胡传中常以义了解《春秋》，尊王攘夷的思惟极其激烈，并且特别正视以“天理人欲”解释文中写法、称呼的纤细不同。

这个小小的辨别，并不是因为前者指代雄师，后者指代会盟的公侯，而是表示了史官对这两场挞伐的主持者评价的差别：按《左传》中，齐桓公讨伐楚国半途，逗留在陉亭，向楚臣宣布的讨伐来由便是楚国不为周王朝上贡苞茅，影响了天子祭祖。祭奠是国度大事，齐桓公为朝贡、祭奠事讨伐楚国，固然未奉天子之令，却也有尊敬周天子权威的意义。

他看了看第一篇与草稿无异，便直接在题目旁画了红圈，写上考语，然后开端看《春秋》。

他又将这篇文章几次读了数遍，乃至拿案上别的几份词旨俱佳的《春秋》考卷对比，细心研读，比较好坏，终究将他的卷子压在最上头，深叹了一声。

最高也就给个诗会上的情面点评了。

别的考生都引经据典，力求研讨别人都不晓得的偏僻典故，就只他这篇是纯从典范落第典故阐发《春秋》大义；并且他这里几份考卷都依《胡传》将“尊王”与“天理”连络上，借春秋故事讲性理之说，唯有宋时这里，倒是一字不涉“理”，只讲“义”……

“此《春秋》以是经世也。”

宋时那篇《春秋》从一破题就词严义正，得《春秋》本义，可说先声夺人。而从承题、起讲、八比、大结又步步相承，将尊王、伐不义之理一脉贯穿，气舒词雄，读起来如悬河泻水，说不出的痛快。

文章都交到试卷官手里了，不必再考甚么，方提学因而问他：“你可会作诗么？本官倒要考考你的诗才，你可敢劈面作来？”

他写到这一句时，也从胸中悄悄吐了口气。

且朱子曾说，治《春秋》只当以史乘治之。此文代圣立言，非代胡氏立言，但遵经传，何必到处依《胡氏传》！

方提学本经不是治《春秋》的，可他本身出的题目，他又岂能不晓得要考的重点在那边，如何样分出文章高低？

故而史官记录这段史及时，在诸侯的称呼上就依公侯原本身份来，而不像对宋公那段一样以“宋人”相称。

文末大结还是照应开首，点出春秋大义——也就是尊王。若诸侯都能尊王令，挞伐皆自天子一人出，天下天然大定。

先斥宋桓公威福自便，不受命而伐郳之罪，指出其该当承先公之命而尊王室、守臣节；后斥齐桓公为成绩霸图，擅天子之权，节制诸侯伐讨伐外夷之地的楚国。写到文章结穴——也就是八比中最后的束二比时，还得特别赞美一下齐恒公体贴王室祭奠，是一片拳拳尊王之心。